← Назад к базе знаний

Что общего у Salesforce, HubSpot и Snowflake — и при чём тут архитектура выручки

Коротко. Общее у этих компаний не продукт, а устройство: маркетинг, продажи и сопровождение собраны в одну систему с общими данными и общим определением клиента, а не в три отдела с разными отчётами. Три вопроса, по которым проверяется своя архитектура: где обрывается информация о клиенте при передаче, за какой сквозной показатель отвечают вместе, и что происходит с клиентом в первые тридцать дней после подписания.

Модель роста

У них нет секретного ингредиента — есть архитектура

Со стороны Salesforce, HubSpot и Snowflake выглядят так, будто играют по своим правилам: бесконечный рост, огромные оценки, стабильная выручка. Кажется, что там есть какой-то секретный ингредиент. Если убрать ощущение магии, ингредиента не находится — находится архитектура. Довольно скучная, очень дисциплинированная архитектура выручки, которую в отрасли часто приводят в пример как зрелый RevOps на масштабе.


Кейс · HubSpot

Flywheel: клиент — это вход, а не то, что выпадает из воронки

В 2018 году на своей конференции INBOUND компания HubSpot публично отказалась от классической воронки продаж как модели роста и заменила её моделью Flywheel («маховик»). Логика простая: воронка описывает клиента как результат, который выпадает из низа процесса — и на этом отношения заканчиваются. Но в реальности решающим фактором роста всё чаще становятся рекомендации и повторные покупки, а воронка их просто не учитывает.

Клиентвход
Опытмаркетинг + продажи + CS
Доходрезультат опыта
Росттопливо для нового цикла

→ и снова к «Клиент», только с большей скоростью

Маховик крутится вокруг одной оси — клиента, а не вокруг отдела продаж. Маркетинг, продажи и клиентский сервис не работают последовательно один за другим, а вращаются вокруг одного и того же цикла одновременно. Из этого вытекает жёсткое правило: если отдел не влияет на выручку через этот цикл, он должен объяснить, зачем он существует в его текущем виде. Это и есть суть RevOps-мышления, доведённая до продукта и до публичной методологии компании.


Общий знаменатель

Одна и та же архитектура за разными названиями

У Salesforce, HubSpot и Snowflake разные рынки, разные темпы роста и разная история. Но при разборе того, что стоит за их ростом, отрасль обычно указывает на один и тот же набор элементов, а не на разные секреты у каждой компании:

Элемент 1

Единые определения

Что такое лид, что такое возможность, кто считается активным клиентом — зафиксировано один раз и одинаково для всех команд, а не в трёх версиях.

Элемент 2

Один источник правды

Данные о клиенте живут в одном месте, к которому у всех отделов есть доступ — не в трёх разных таблицах с разными цифрами.

Элемент 3

Владелец всего пути

Есть роль или команда, которая отвечает за путь клиента целиком — от первого контакта до продления, а не только за свой участок.

Ключевой элемент этой архитектуры — не отдел продаж и не отдел маркетинга. Ключевой элемент — путь клиента, а весь бизнес выстраивается вокруг него, а не вокруг структуры на органайзере компании.


Проверка

Три вопроса, которые показывают, где вы на самом деле

Может ли любой руководитель отдела назвать одну и ту же цифру выручки за прошлый месяц без сверки в чате? Если ответ «нужно свериться» — у вас несколько версий правды, а не одна архитектура.

Есть ли у кого-то в компании ответственность за весь путь клиента, а не только за свой этап? Если нет — путь клиента ничей, а значит, ничей и результат на стыках между отделами.

Что происходит с клиентом после продажи — драйвер роста или отдельная история, о которой узнают только из тикетов поддержки? Если второе — у вас воронка, даже если вы называете её маховиком на слайдах.

Клиент — это не то, что выпадает из низа воронки. Клиент — это вход, который двигает рост компании дальше.

Хотите разобрать, где именно у вас воронка, а где уже маховик — пишите нам.

С чего начинать, если систем несколько и данные не сходятся?
С определений и единого идентификатора компании. Пока одна и та же организация в трёх системах записана по-разному, никакая аналитика поверх не имеет смысла.
Нужен ли отдельный слой хранения данных небольшой компании?
Обычно нет: до определённого масштаба достаточно одной рабочей системы с дисциплиной заполнения. Слой хранения появляется, когда источников больше трёх и нужны исторические срезы.
Кто отвечает за качество данных?
Назначенный владелец на каждую сущность — сделка, компания, контакт. Общая ответственность приводит к тому, что не отвечает никто, а отчёты никому не верят.
Как понять, что архитектура работает?
По тому, спорят ли на разборе воронки о цифрах. Если спорят — данные не работают, независимо от того, сколько систем внедрено.

Сначала определения и единый идентификатор компании, потом инструменты. Признак работающей архитектуры — на разборе воронки обсуждают сделки, а не спорят о цифрах.

Материал оказался полезным?

Больше на KZSalesHub

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Читать дальше